Отчет по прочитанному 2016 BOOK CHALLENGE

Прочиталось парочка книжек из моего списка по игре 2016 BOOK CHALLENGE. Одно из условий игры - писать отзывы или рецензии на прочитанное. Я не буду давать описание книгам, его несложно найти, будет только сплошная отсебятина.
20.    Книга, которую читал герой другой книги или фильма "Убить пересмешника... " Харпер Ли читал Чарли из "Хорошо быть тихоней" Стивен Чбоски. Кажется и в "Прислуге" Кэтрин Стокетт она упоминается.
Кратко - понравилось. Конечно я старалась выбирать в список книги которые хоть примерно должны мне понравиться. Из любимых жанров и стилей. Мне нравится жанр семейного романа. Это довольно расплывчатое определение жанра и встретить там можно, что угодно. Есть элемент сюрприза, конечно. Семьи то разные, потому и истории у них  разные. И это повествование мне понравилось. Приятно, когда читается легко, а герои тебе симпатичны. Время на чтение потрачено с удовольствием. Немного смущает коммерческая выверенность романа. Этакая американская манера, когда фильм специально снимают "под Оскара". Когда все так точно рассчитано, что бы быть широко оцененным. Все главные герои выжили. Для обострения парочка померли, но один - отрицательный, другой негр- жертва социальной проблематики. Есть конечно пробелы и провисы в сюжете, но это же 50 лет назад писали, коммерческое писательство только зарождалось. Тем не менее роман получил от меня высшую оценку по классификации livelib. Конечно, надо бы через год вернуться к оцениваю, потому что если все из головы выветрится, то оценка станет ниже. Так у меня бывает, сначала вроде восхитительно, а через пару месяцев не помню про что было дело. Это отношу не только к личной забывчивости, но и к качеству произведения - некоторые же умудряются не выветриваться и сидеть в памяти занозой.
рецензия на livelib
Копирую сюда
Про эту книгу так много написано, что повторять и пересказывать не хочется. Видимо все ее уже прочли, вот теперь и я. Добротно написанный роман с большим количеством вложенных внутрь историй. Некоторые трогательные, некоторые интересны с исторической точки зрения. Есть смешные, а есть действительно страшные.
Самая смешная история - про старика Гитлера. Так мило, что книга про события столетней давности не теряет своей актуальности. Разумеется: это у них в Германии (Ираке, России, Корее) творится хрен знает что, а "У НАС - ДЕМОКРАТИЯ". Эдак ловко автор высмеял лицемерие своего народа, чем и вызвал, в свое время, такое жаркое отношение - от восторга до премии.
Самая страшная история, это история Артура Рэдли. Озорной в юном возрасте мальчишка вместе с компанией попался по "обвинению в хулиганстве, нарушении общественной тишины и порядка, оскорблении действием и сквернословии в присутствии женщин". И "Судья решил отправить мальчишек в ремесленное училище штата, куда иной раз посылали подростков просто для того, чтобы у них был кусок хлеба и крыша над головой, это была не тюрьма, и это не считалось позором. Но мистер Рэдли думал иначе. Если судья отпустит Артура, мистер Рэдли уж позаботится, чтоб Артур больше не доставлял хлопот." И все - больше Артура никто не видел 30 лет. Я, когда эту коротенькую историю прочитала, чуть не задохнулась от ужаса. Чисто Кинг. Что надо было сделать с собственным сыном, чтобы он прожил вот такую жизнь? Какие такие педагогические задачи решались? Просидев взаперти столько лет он неожиданно стал Сантой с подарками и защитником детей. Видимо все 30 лет ему непрерывно читали добрые сказки. Наверное стоит нам всем так воспитывать детей? Ой, чейто финал этой истории не кажется мне достоверным. Наверное поэтому, в целом с удовольствием прочитанная книга, в конце оставила привкус недоумения. Видать автор не знал, как с достоинством выкрутиться из всего этого клубка "черных не чернить, белых не белить".
Чтобы не показалось, что мой отзыв отрицательный (и так же с достоинством выкрутиться) скажу: Аттикус великолепен! Действительно, довольно сложно воспитывать детей не опираясь на готовые догматы, типа церковных, настоящих леди, белых людей и прочие. Критично выстраивать собственную систему нравственных ценностей, не из страха быть осужденным соседями или попасть в ад, очень сложно. Думать и принимать решения вообще сложно.
Мои цитаты из книги:
"Поживи в доме у законника, первым делом узнаешь - ни на что нельзя отвечать прямо «да» или «нет».
"Настоящие леди, когда их много сразу, всегда меня немножко пугают, и мне очень хочется сбежать..."
Хотя тема расового неравенства слегка поднавязла, читать вполне можно. Рекомендую.

14.    Книга с событиями в будущем "Отклонение от нормы" Джон Уиндем
Опять выбрана из-за любви к жанру - фантастика постапокалипсис без тега боевик.
Коротенькое совсем произведение, за пару раз перед сном прочитала. С удовольствием! Уже после прочтения, с удивлением обнаружила, что автор тот же, что у "День триффидов". Надо же! Редчайший случай - автор один, жанр один, а воспринимается как-будто почерк разный. Возможно из-за перевода. Я обычно трудно читаю из одного и того же автора, часто разочаровываюсь - сядет на своего конька и погоняет одно-да потому. Пару-тройку прочитаю и дальше уже могу предсказать финал и сюжетные повороты, неприятно даже. Одно хорошее произведение написать могут многие, а вот много, разнообразных и хороших только гении. Их, как известно редко встретишь. Зауважала Уиндема в связи с этим, можно и еще почитать.
Хотя повесть небольшая, еще ни откуда я не таскала столько цитат на разные темы.
"...все везде считали, что именно они точно знают мысли и планы Божьи, словно он им лично о них рассказывал" или "Услыхав про «ересь», я понял, что опять столкнулся с каким-то очередным вероучением, и мне стало скучно" или
"Есть, знаешь ли, такие женщины, которые не успокоятся, пока не станут тряпкой, о которую мужчина вытирает ноги. Для них весь смысл жизни в том, чтобы был над ними хозяин."
Вот еще "Ведь чем люди тупее, тем больше им хочется, чтобы все остальные были такими же, как они. А всех, кто не похож на них хоть в чем-то, они боятся… И чем больше боятся, тем больше стараются… сделать им больно."
"...чем лучше работают у человека мозги, тем большую ценность он представляет как человек. Тем большего он стоит..."
Рекомендую с оговоркой - книга содержит много вольных религиозных рассуждений.

Дальнейшее многословие, не вполне относится к прочтенным книгам. Скорее "навеяно". Можете не читать, если некоторый жизненный цинизм вам неприятен.
Это совершенно случайно, что в моем списке чтения подряд оказались книги с рассуждениями про  всякое разное равенство - полов, возможностей, национальностей. и прочая-прочая...  Я специально эту тему не выбирала, но и в прошлом году в 10 из 21 прочитанной книги, как минимум, она поднималась.  Я начинаю думать, что появившийся в последние годы вал переведенной литературы на эту тему, это некоторый социальный заказ (происки империалистов, ага). В моем детстве об этом практически не говорили. Про дружбу со всеми-всеми (хинди-руси-пхайпхай) говорили, а проблемой не обзывали. В моей семье два школьника и я знаю, что пишу - сейчас этот вопрос постоянно мусолится.  День толерантности, с огромным количеством предварительных и текущих мероприятий, празднуют. Детям рассказывают, что толерантность это терпимость по отношению к другим. Одноклассница моей дочери (2 класс) на вопрос "как ты относишься к инвалидам" ответила "терпимо". Как поняла, так и ответила. Очень хотела правильно сказать. Не люблю оба эти слова - терпимость и толерантность. В них изначально вложен довольно формальный смысл. В целом это не плохо, молодцы хоть как-то пытаемся разрулить ситуацию. Можешь оставаться при своем мнении - не хочешь жениться с негром (инвалидом, женщиной...) и пожалуйста женись на белом здоровом мужчине, главное к другим не лезь с гранатой. Я за чувство меры. И, да не хочу чтобы ко мне с гранатой. Сама тоже вроде таких намерений ни разу не имела (про гранату). Обсуждать это надо и с собой и с детьми. Решение этих вопросов безусловно составляет часть нравственного облика. Но, опять повторю: я за чувство меры. И, раз уж зашел разговор на эту тему, я против выделения отдельных категорий и отдельной их поддержки. Против льгот при поступлении в вузы для нацменьшинств (зачем троечник, не важно какой национальности, если это место может занять отличник?), я против гей-парадов. Вопрос с инвалидами очень сложен и в отношении него не так просто высказываться, но и тут важна разумная мера. Поясню на примерах, что имею ввиду. Поскольку мы с детьми много лет проводим лето в Крыму, а на море чаще вывозят не вполне здоровых детей, то с людьми с ограниченными возможностями я сталкивалась очень много. Люди конечно очень разные: некоторые восхищают своей силой духа, волей, позитивом. Но я расскажу ужасные истории. 1) В одном пансионате с нами отдыхала одинокая мама с тремя детьми. Средний ребенок не знаю точно заболевание, но совсем-совсем слабоумный, на инвалидности. И однажды я услышала жизнерадостные рассуждения этой горе-мамаши (врача скорой помощи, на всякий случай). Вот, что я услышала: "Значит так. У меня пособие, как у матери-одиночки, плюс пособие, как у многодетной матери. Плюс пенсия по инвалидности среднего. Вот мне бы еще заинвалидить младшенькую и я бы тогда получала такое пособие, что могла бы бросить работу и (внимание!) больше уделять времени детям." На мой вопрос в стиле матом, по смыслу: "в своем ли ты уме?" ответила, что "не имела ввиду сделать инвалидом, а накопать какую-нибудь болячку, типа все сейчас больные - главное вовремя комиссию пройти". Вот тут я окончательно поняла, что что-то не то с этими социальными программами, если материально выгодно быть "многократной матерью-одиночкой, не пойми от кого родившей несколько детей-инвалидов". История 2) Там же отдыхала женщина с тяжелым заболеванием. Неплохая такая тетка, болтливая и смешливая. Состав семьи = она, муж и 2 сына. Они с супругом получают пенсию по нерабочей инвалидности, такую же пенсию получает старший, уже взрослый, сын. Представьте - трое взрослых сидят дома (то есть не имеют постоянной занятостью и, простите выглядят бездельниками), они получили квартиру, как льготники, получают ежегодные путевки в санатории, билеты в театр и прочие полагающиеся блага. Чтобы было понятно я не против поддержки немощных, я - за! Только, вот - люди вполне себе неплохо живут, культурно так, а источником всего этого является их немощь. Младший сын подросток и мама, как и все матери,  очень озабочена перспективами его будущего. И она совершенно не понимает, а, как жить если тебе не носят домой деньги? Как это, когда горячо любимый сын будет каждый день, в любую погоду ходить на работу. Какую такую работу, страшно то как! И она (опять внимание!) горячо желает ему, совершенно из лучших побуждений, чтобы у него нашли болячку и дали инвалидность. Опять, хочется сказать: нельзя ли как-то умерить пылкую раздачу благ? А, то люди боятся желать своим детям крепкого здоровья. Того и гляди будет неловко не иметь никаких "отклонений от нормы".
Ну вот, все. Последнее - я все же рада, что не мне приходится за всех решать, что можно, а что нельзя. Кто нормальный, а кого запретить. Слишком сложные это решения.